HADOPI et tensions au Parti socialiste
5 mai 2009 par Romain
Classé dans Actu' Parlementaire
HADOPI, abréviation de la loi « Création et Internet » n’en finie pas de diviser le Parti Socialiste. Le plus bel exemple est celui de Jack Lang qui a clairement exprimé son mécontentement vis à vis du groupe d’opposition socialiste à l’Assemblée Nationale. Selon lui, le PS veut laisser « libre cours au piratage et au pillage ».
Enfin un politique respectant ses convictions et qui ne s’amuse pas à utiliser la loi HADOPI comme point de départ d’une basse querelle politique entre la gauche et la droite. Et il s’agit là du point le plus important, on peut être pour ou contre la loi, voter oui ou non, mais la gauche nous donne, en l’espèce, un criant exemple de non respect de ses convictions politiques.
Le PS se revendique comme LE parti « du mouvement et de la création » mais ne se mobilise pas pour protéger les créateurs ? Et cela, malgré l’interpellation de plusieurs artistes (lettre adressée à Martine Aubry).
Exploiter une loi (et je ne parle pas du contenu de la loi dans cet article) à des fins politiciennes ou simplement pour polémiquer n’est pourtant pas une solution.
Heureusement que certains membres du PS ont depuis longtemps compris cela…
RM.
Vu le dernier vote à l’assemblée, je dirais qu’il y a au moins autant de tensions à l’UMP …
Au PS : un seul POUR (Jack Lang)
Au moins à l’UMP les députés sont libres …
Faudra expliquer en quoi le fait que le PS s’oppose à HADOPI veut dire qu’ils ne soutiennent pas les artistes. C’est jeter de la poudre aux yeux que de laisser croire qu’HADOPI va changer quelque chose pour eux …
Comment oser prétendre que la loi Hadopi défend les créateurs ?
Comment oser prétendre que la gauche a voté contre « ses principes » ?
Comment oser prétendre que les députés ump sont libres quand on voit que sans la pression de leur chef ils ne se seraient même pas déplacés à l’assemblé pour voter un texte qui ouvre grand la voie du filtrage du net (J’attends votre article sur Loppsi qui va dire que le ps défend les pédophiles.)
Comment après avoir suivi les débats à l’assemblé peut on continuer de croire en ce gouvernement
Enfin, comment, après avoir vu le licenciement de Tf1, après avoir découvert de quoi loppsi sera fait, peut on croire en cette démocratie qui nous est proposée.
J’attends vos réponses jeunes populaires. Et j’espère qu’elles seront plus honnêtes que ce texte démagogique
Cordialement.
Bonjour batteuse,
En effet, nous ferons un article sur la Loi LOPPSI, une fois le sondage terminé. De la même manière que nous avons voulu poursuivre le débat avec cet article sur la loi HADOPI, survenu après un sondage.
Et non, nous ne traiterons pas les socialistes de « défenseurs de pédophiles ». Nous ne nous plaçons pas sur ce registre.
Quand au fait de dire que cet article est démagogique… Je ne pense pas que donner la parole à qui le souhaite soit démagogique. Essayez de trouver des sites internet socialistes où les commentaires ne sont pas censurés ? (sauf lorsque les commentaires vont dans leur sens bien évidemment)…
RM.
Bonjour,
Je ne défends pas les socialistes qui, à part quelques exceptions notables, ont été bien trop mous, sur ce sujet ne nous méprenons pas.
En attendant, vous ne répondez pas aux questions, et j’en rajouterais une autre,
que va apporter concrètement aux artistes / créateurs / bobos cette loi ?
Vu que je suis quelqu’un de sympa, je vous donne même la réponse, d’ici a ce que la loi soit promulguée, quelques solutions de cryptage de données, de programmes de p2p mais également le rejet en bloc de ce système qui n’est rien d’autre qu’une gigantesque arnaque (voir la composition de la redistribution de l’argent d’une vente).
Si les artistes avaient réfléchi au lieu d’être embobiné par leur maison de disque ils auraient résilié leurs contrats chez ces brigands et seraient venus réclamer une licence globale, où l’argent (on les plaint de tout notre cœur) serait tombé dans leur poche.
Si vous êtes toujours membre ump dans 6 mois, je vous donne rendez vous sur ce même site pour voir les bienfaits de cette loi, mais aussi les conséquences qu’elle aura eu, comme par exemple « au hasard », la quasi impossibilité de retrouver qui que ce soit qui utilisera des réseaux cryptés du début à la fin rendant le vrai travail des policiers (recherche de vrais criminels, complètement impossible). C’est pour ça que les Usa ont refusé la surveillance des réseaux a grande échelle. Ce qui va se passer c’est qu’ils verront encore moins qu’avant et c’est bien fait.
J’apprécie toutefois que vous n’ayiez pas modéré le commentaire. Sur l’ortf pardon tf1 ils savent bien faire.
Cordialement
Arrêtez la politisation de cette loi, c’est une question de bon sens.
Un commentaire plus haut dit « au moins les députés UMP sont libres », c’est un troll bien velu je pense non ? Vu les derniers ordres de COPE venant directement de SARKOZY, laissez moi rire.
Ensuite Romain, autant d’artistes voire plus ont écrit à ALBANEL pour lui dire que « son » projet de loi était pourri. Alors arrêtez votre propagande TF1 style, ça ne fonctionne pas sur Internet au grand damne de votre dirigeant qui fait tout pour en avoir le contrôle (il va se briser avec cette tentative stupide).
P.S (Post Scriptum hein
) : je ne suis pas de gauche, ni de droite ni ultra centriste. Je ne crois pas dans la politique. Par contre je sais reconnaître la manipulation quand je la vois, et là c’est énooooorme !!!!
Bonjour,
Comme je l’avais déjà écrit dans un article plus ancien, je ne prétends pas que la Loi HADOPI règlera TOUT le problème de téléchargement illégal.
En toute honnêteté, je n’ai pas les compétences informatiques nécessaires pour m’avancer dans ce domaine. Des gens bien plus qualifiés que moi l’ont déjà fait.
Le sens de mon propos est le suivant : l’idée première de la Loi HADOPI est, à mon sens, bonne. Maintenant, peut-être que celle-ci ne fonctionnera pas du tout, ou n’éradiquera seulement qu’une partie du problème. Peut être résoudra-t-elle CE problème… Nous verrons ! Chacun a pu d’ailleurs, sur ce site, faire valoir ses arguments (défenseurs comme détracteurs).
Je suis entièrement satisfait de cette prise d’initiative du gouvernement de s’attaquer à un sujet aussi complexe. Maintenant, si cela ne fonctionne clairement pas, il sera évidemment plus qu’opportun de trouver une autre solution plus adaptée.
Nous ne nous voilons pas non plus la face; nous savons très bien que le net a souvent une bonne longueur d’avance. Ce qui rend le combat bien difficile. il faut pourtant essayer de trouver les outils permettant de faire diminuer ces pratiques.
RM.
Ne nous méprenons pas, le projet de loi avait un titre très bon, mais la réponse apportée était hors sujet… aucun volet création, que de la répression pour piratage, c’était vraiment une priorité cette année !
Surtout il a fait apparaître que l’Internet était une zone de non-droit ou des méchants pirates enlevait le pain de la bouche aux artistes, or l’Internet est un formidable espace de création, de connaissance et un espace neutre de liberté d’expression (quoiqu’on en pense)
Dans 6 mois, il y aura sûrement moins de téléchargement « illégal », les offres légales seront un peu plus développée, peut-être même qu’on pourra enfin acheter les Beatles légalement (même si la loi ne le forcera pas mais les revenus de la musique en ligne n’auront pas littéralement décuplé ou du moins en rémunèreront pas mieux les artistes..
Enfin les revenus des maisons de disques continueront d’augmenter, car ils ne vendent pas que des disques, ils font du marchendising, vendent leur titres sur le téléphone mobile (cela compense largement), toujours au détriement d’artistes qui n’auront pas eu le courage de négocier un vrai contrat : vous n’imaginez pas les clauses de cession que fait l’artiste au major ! Aucun contrat de travail ne serait signé avec aucun employeur avec ses règles.
En 2009, les gens auront acheté moins de disques, seront beaucoup moins sortis au cinéma, mais commes ils auront en général moins consommé, moins sortis au restau, je ne vois pas où est le problème… et oui c’est la crise.
Donc en 2010, rien n’aura changé, peut-être que cette loi aura au moins eu le mérite de lancer la discussion sur la création avec Internet (et non contre) et commencera à poindre d’autres artistes auto-produits qui ne refuseront pas d’être téléchargés illégalement et qui rempliront leurs salles de concerts…
Pendant ce temps jonhy coulera de beaux jours de retraites à Gstaat en ne payant pas ses impôts en France et en ne sachant que faire de tout l’argent qu’il aura gagné (c’est véridique, son comptable à un jour dit à mon père organisateur de manifestation culturelle qu’il ne savait pas quoi faire de son argent après ses investissements immobilier et autre…. a moins qu’il ait tout perdu au casino, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas solidairement payer ses impôts en France.
Tout est dit, tout n’est pas fini, cela ne fait que commencer… vive la création, vive internet
Encore une fois le problème n’est pas les artistes ou la création et ce n’est pas du tout l’objectif du gouvernement même si albanel, lefebvre ont largement sur communiqué la dessus.
Loppsi arrive avec son flicage systématique du web; loin de moi la paranoïa mais les objectifs du gouvernement sont clairs, comme ils maîtrisent les médias traditionnels (cas du licenciements de tf1, ligne éditorialiste des grands médias, instituts de sondage bidons, ..). Aujourd’hui c’est l’Internet, avec au moins 15 ans de retard, maintenant qu’Internet est généralisé et indispensable, la seule zone de liberté réelle encore existante.
Ça dérange parce que les gens connectés, du moins ceux qui font l’effort peuvent encore trouver une info alternative, peuvent encore dialoguer librement ou confronter des points de vue. Nul part ailleurs, sauf exception notable (Le canard enchainé et … c’est à peu près tout) il n’est possible de retrouver cette liberté d’écrire et de penser. Évidemment ça ne plait pas au parti en place, (honnêtement ça m’étonnerait que le ps revienne dessus si par accident il arrivait au pouvoir).
Internet est la dernière zone à apprivoiser pour ces gens, qu’on ne vienne pas me parler d’artistes qui n’ont absolument rien compris à la finalité du texte voté, (ni même les députés, un reportage de backchich le montre bien). En gros, ce texte ouvre une boite de pandore pour le contrôle géneralisé du web sans que vous n’ayez rien d’autre a dire.
Concernant les artistes il s’agit d’un faux problème. La sacem n’a jamais collecté autant d’argent, le cinéma n’a jamais attiré autant de monde. Les dinosaures doivent mourir voila tout. Le problème c’est que dans deux ans, quand ils viendront re-pleurer quand ils se « rendront compte » de l’inutilité pour eux de cette loi et mettront en place une licence globale qui fera une rente pour parasite, qui n’aura cette fois plus du tout besoin de créer des artistes et qui se contentera de sortir des remix, des best of de notre soupe euh pardon de notre exception culturelle française.
Concernant les impôts de johnny ce n’est qu’une preuve de plus que ce système marche sur la tête. Au lieu d’aller embêter les gens qui ont du mal a finir leur mois et qui ont d’autres priorités que d’aller engraisser des gens qui ne font même pas leur devoir civique et qui osent encore aller pleurer parce qu’on leur « vole » leur production. Ils feraient mieux de relire leur contrat avant dire qui les vole réellement si tant est qu’ils sachent lire.
Désolé pour le pavé et la « violence » de mes propos mais le débat étant intéressant et passionnant, je pense qu’il est nécessaire que l’on se pose des questions.
Cordialement !